当前，创业已成为一个全球议题，有关如何促进创业经济的发展也成为各国政府的关注焦点。经济增长的理论和实践表明，创业是经济增长的重要源泉。创业无疑是经济增长的一个积极促进因素。中国是世界经济中的亮点，中国经济的高稳定增长给全球带来了巨大的变化。自1978年改革开放以来,中国经济取得了世界瞩目的高速增长。在过去的30年(1978年～2008年)中,中国的实际GDP的年均增长率高达9.4%，比世界同期发达国家的增长率高出近3倍。中国，作为一个日渐崛起的发展中的大国，能否在经济总量不断增加的条件下，实现质的提高和持久的发展，这关系着中国未来的经济前景，也将对世界经济产生重要的影响。我们希望中国经济更加持续、健康地发展，因此，我们必然要关注经济增长的核心和潜力因素——创业。

　　20世纪70年代中期以来，技术进步、经济全球化、放松规制、劳动力供给、需求多样性，以及由此引起的高度不确定性的推动，使得产业结构发生了从高集中度向低集中度方向变迁的趋势，经济增长的范式发生了变化，大多数西方国家创业率上升，创业活动日益成为国家或地区经济活力的源泉。创业活动对经济增长的贡献是长期的和潜在的，经济学家熊彼特（ Schumpeter，1942）认为，“创业是经济过程本身的主要推动力”，经济体系发展的根源在于创业活动，创业活动在创新、新兴产业成长、区域经济发展等方面做出了突出的贡献，对一国(地区)生产率增长至关重要。正是在这种背景下，世界各国政府无不把促进鼓励创业、发展以创新为依托的创业经济正成为世界各国竞相采取的国家战略和政策取向，例如欧盟委员就会于 2003年1月发表了以创业企业为核心的《欧洲创业》绿皮书[1,2]，旨在为提高欧洲社会对创业的认知、扶持初创企业和新兴企业的持续增长、平衡创业风险与收益提供一个有利于创业的政策环境，从而掀起欧洲的创业浪潮。

　　由于发达国家的创业经济和创业企业处于引领地位，因此全面、深入考察创业发展的成因、了解全球创业发展趋势和主要规律性特征，将对我国改善创业环境，发展创业政策，促进具有前瞻性和先导性的创业活动具有建设性意义。

　　一、全球创业活动的缘起与发展

　　信息技术革命大大加速了经济全球化进程，世界经济的所有领域，无论是微观层次的企业生产组织经营，还是宏观层次的经济增长等经济现象都呈现出新的特点，在这种背景下创业活动的蜂起就是深刻的例证。以下从创业兴起的宏观层面和微观层面对其兴起和发展动因进行分析。

　　（一）全球创业缘起的宏观层面分析

　　纵观全球创业发展的历史，大体经历过三次创业浪潮。第一次创业浪潮产生于资本主义的工业革命；第二次是二战后复苏的商业经济使大量的创业活动不断出现；上世纪80年代以来的新经济创业革命风暴席卷全球，则是以经济全球化扩张、信息技术高速发展以及知识时代的出现为背景的第三次创业浪潮。

　　1.顺应新科技革命蓬勃发展的需求

　　上世纪80年代科技发展突飞猛进,科技竞争愈演愈烈，世界新科技革命正在酝酿新的重大突破，新科技革命的出现使资源优势日益让位于技术优势；信息化经济导致地域壁垒日益让位于技术壁垒。以生物医药、光电子信息、航空航天技术、新材料、先进制造技术等为代表的高新技术主导技术群已经成为这个时代经济增长新的技术基础，因此相应产业领域的科技创业活动日益成为各国科技战略的主流。科技创业是技术创新与高技术产业化相结合的过程，是生产过程的“前移”，即将高技术成果孵化并依托进行创业的过程。传统企业注重生产过程中生产要素的投入与产出，科技创业型企业则将重心放在生产前端的R&D、技术项目转移和知识要素的配置方面。从时间段上看，第三次创业浪潮也是信息技术、生物技术等高技术产业迅猛发展的时期。创业企业依托高技术创新成果实现对创业资源的重新配置，形成了一种“新利润价值创造过程”，即以高技术成果等为基础，循环的孵化新兴企业。

　　在20世纪初以前，科学发现经应用研究转化为技术开发成果，进入生产力系统，需要很长的时间，信息技术革命使创业呈现出规模经济性弱、进入障碍低的特点，新经济体系中一些产业的最小规模经济点下降，创业门槛降低的产业日趋增多。比如在以计算机、信息技术发展为先导的现代制造业领域，由于技术变革、行业和市场结构的改变、新知识新产业的兴起、流程的需要等方面的原因，为新企业的创建提供了大量的创业机会。从规模经济角度来看，这些行业领域适合创业企业进入的产是因为最佳规模比较小或者不存则规模经济或经验曲线，使得创业的进入壁垒较小，创业企业容易进入，或者市场范围直径较小，由于需求所限使得最佳经济规模受到限制。

　　在全球新技术、新产业大发展的背景下包括美国在内的许多国家自主创业率上升，正步入一个创新/创业的 “峰聚期”。根据经济学家杂志《Economist》2005年的数据显示，如今在美国境内每年新创立的企业达70多万家，创业不仅造就了硅谷、旧金山、北卡等具有竞争力的新兴产业集群，也促进了美国持续增长的新经济奇迹和一轮又一轮的技术创新浪潮。因此，按照新技术革命内生演进的规律性要求，加速以高科技资本和新兴产业为主导的创业经济的发展，已经成为拓展国家竞争优势的重要战略举措。

　　2. 迎接全球体制环境变革的需求

　　（1）经济体制的变革

　　垄断经济体制的崩溃,对创业企业认识的转变。二战前,垄断体制在世界经济中占据统治地位。在垄断经济体制下,中小企业不能发挥其应有的竞争优势与发展潜力,因而中小企业的重要性得不到认同。二战后,垄断经济体制的崩溃为广大中小企业的发展提供了广阔的空间,中小企业吸纳社会冗员、提高市场竞争性、培养企业家等方面的作用得到了各国政府和社会的认可。

　　（2）市场体制的变革

　　由于自由化市场资源要素的全球化配置以及市场均衡的不断破坏，放松规制、劳动力供给、需求多样性，以及由此引起的高度不确定性的推动，规模经济的优势正逐渐让位于信息、知识资源的优势。众多新兴创业型企业由于能把对科技发展的准确洞察和对市场需求的前瞻性把握创造性的对接起来，不仅满足了消费的个性化需求，开辟出许多新兴的利基市场，更催生出许多新兴的产业。可以说，创业经济体的涌现，适应了资讯科技时代市场价值发现和竞争机制由“生产导向、供给推动”向“服务创造、需求驱动”转变的发展趋势。因此那些注重培育创业活力的国家或地区，其市场体制和市场结构更趋于柔性和开放。

　　（3）金融体制的变革

　　对于一个创新型国家来说，当创新/创业成为其经济发展的主导因素的时候，当以技术为代表的知识型生产要素演进为首要生产要素之时，只有运用创业资本工具才能更有效的把物质资源配置到高科技创业的知识生产领域之中，这个国家的金融市场结构是以创业资本为主体的。科技型中小企业的发展需要社会风险资本和政府政策性融资的支持。20 世纪80 年代,美国科技型中小企业的成功,以及电子、信息等新兴产业的蓬勃发展,在很大程度上得益于风险资本和技术创新基金的资助，因而,各国政府纷纷模仿美国政府的做法,出台扶持中小企业技术创新、新兴产业发展等的政策。

　　3. 利用世界产业转移的发展机遇

　　新经济冲击下的产业结构调整。电子计算机技术、通信技术和生物技术等新兴技术的发明和发展,使得生产呈现分散化、小型化趋势,全球出现了产业结构逐步调整的态势。90年代以后，新兴发展中国家在第三次创业浪潮中表现出色，随着一批具有高速发展潜力、成长前景好的创业型企业脱颖而出，这些国家逐步壮大新兴产业，促进了经济高速增长。这主要是因为这些国家充分利用的经济全球化背景下世界产业转移带来的发展机遇。

　　知识经济在现实经济生活中表现为两种趋势：信息化和经济全球化，信息化是相对于生产力而言，全球化是相对于生产关系而言的。经济全球化体现着一体化特征的世界经济增长关联、传递结构和依存体系。整个世界经济的增长在很大程度上得益于全球化程度的提高,同时,各国的经济增长也已经在越来越大的程度上受制于世界经济的增长,世界经济的各个组成部分正在走向一个“增长条件共同体”。发达经济、新兴工业化经济和发展中经济共同构成了一个产业发展的阶梯型结构,产业的阶梯式转移成为世界经济不断发展的一个重要机制。产业转移成为三种类型经济体结构变动的共同机制,世界经济的各个组成部分已经形成了一个“结构进步共同体”。

　　发达国家由于高科技产业化程度高，技术成果积累多，与发展中国家形成了“势差”，这种“发展势差”和“技术势差”往往存在着“互动机制”，发达国家极可能“趋利而移”，向发展中国家转移，从而给发展中国家，特别是处于经济转型的新兴发展中国家。对于新兴发展中国家而言，它们已经认识到如果既不能自主创造知识，又不能迅速有效地将这些知识和科技成果引入生产体系，并转化为现实生产力和经济价值，只能快速拉大创新发展模式国家与传统发展模式国家的差距，必然增加发展的不均衡性。因此许多包括中国、印度在内的新兴发展中国家，充分利用经济全球化带来的机遇，通过积极培育和扶持新兴的创业企业，从而成长为与国际大企业抗衡的新兴力量，进而全面介入全球价值链高端环节。

　　（二）全球创业缘起微观层面的分析

　　1.经济竞争要素的变化

　　以知识产权和专利为基础的创业资源成为新一代创业浪潮的关键要素，通过创业机制将科学技术转化为现实的生产力, 正好迎合了现代经济竞争的需要。美国大批新企业问世的一个重要原因是，从20世纪80年代以来，美国大企业开始掀起一股以缩小规模、集中核心业务为主要内容的企业重构(Corporate Restructure) 浪潮，这反映了大企业内部的组织创新和业务创新的内创业的兴起。伴随着企业的重构，有一部分不仅有技术和管理经验，具备独立创立企业的条件，而且长期工作在经济上的积蓄又为他们创业或参与对高科技企业的风险投资提供了资金支持。美国大部分新企业是由大公司主动离职的雇员创立的。因此，大企业内创业兴起的结果是创业企业因其经营灵活性而比大企业更具市场适应能力，因此，中小创业企业成为各国技术创新政策的扶持对象[1]。

　　与成熟企业相比，创业企业在经济的竞争要素方面具有一定优势。一方面创业活动增加了传统生产要素(资本、劳动力、无形资产等)的投入，另一方面由于新的生产要素——知识与信息的加入，资源的种类比传统有了更大的突破，比如知识、社会资本、创新能力、商业模式等， 同传统工业生产的规模化、标准化、定型化相比，他们更侧重于资源的整合和重组、技术的开发与创新、组织的革新和行动的迅速。企业竞争焦点转变为产品的创新性，环境的不稳定性、产品的多样化、组织的灵活性。在这种激励下“创业机制”的效用得以充分发挥:(1)由于新创企业总是在不确定性中运行，生命周期短暂(大约3～5年)和生老更替频繁，从而易于建立不断寻求市场的机制，提高市场运行效率； (2)创业企业成长速度很快，特别是科技型和创新型的创业企业, 无疑会促进整个社会的技术步和生产率提高，从而实现其对经济增长的供给式的推动。

　　2. 经济竞争结构的变化

　　一些学者试图通过将产业结构变化与全球创业兴起联系起来。他们的研究表明,当前在经济全球化、放松规制（各国纷纷放松管制，降低各种税率，大力推行各种鼓励创业的措施）、劳动力供给、需求多样性，以及由此引起的高度不确定性推动下使得产业结构发生从高集中度向低集中度方向变迁的趋势(Loveman and Sengenberger，1991；Acs and Audretsch，1993) [2-3]。这种变迁表现为一方面产业结构向更能够发挥创业企业作用的方向变迁，另一方面是这种变迁普遍发生于不同国家。虽然产业结构向能够更好发挥创业企业作用方向变迁由于受国家专有因素影响而有所不同。但一个国家通过相应的政策措施来促进以及适应这种变化，有助于对经济全球化、加速的技术变化做出更快的反应，从而可能获得比其他国家更高的经济增长。关于这一点，德国学者Audretsch(2002)对OECD国家的实证统计分析已证明:那些有着更多创业企业数量的国家具有更高的经济增长率，而有着较少创业企业数量的国家有着较低的增长率。

　　（三）全球创业大发展的动因分析

　　全球创业大发展遵循着技术创新和制度创新两条路径。

　　1.技术创新与创业发展

　　技术创新从供给与需求两个方面影响创业经济结构演进。

　　一方面，从供给的角度来看，在由传统的劳动密集型经济向知识和技术密集型经济转化的今天，技术进步直接改变了一些产业的技术基础和生产的技术结构，并使一些新兴产业业不断形成和发展。大部分创业企业都出现在创新型产业部门中。创业企业在创新型产业中具有创新优势。新技术降低了产业部门的规模经济优势，出现了附加值明显高于传统产业的新兴知识密集型行业，这些新兴种类的出现，促进了创业经济的产业结构演进。

　　另一方面，从需求的角度来看，技术进步创造了新的产出，新的产出满足了生产和生活中潜在的和更高层次的需求，这种旺盛的需求又刺激着新兴产业的扩张。由于需求旺盛，使消费品升级换代，又不断引发人们新的需求，从而使新的需求成为新兴产业成长的动力，许多新兴部门收入弹性很高，价格高扬，其获利水平远远高于全部产业平均水平，从而引起创业资源迅速流入该产业，使得许多新兴产业涌现出大量的创业企业[4]。技术的演变与产品功能的新需求衍生新商机，即使是竞争激烈的成熟产业，如台湾的PCB产业，仍然存在创业的利基空间。技术创业者宜竞逐少量、多样、专业化的利基市场并选择处于导入期较后阶段的产品切入较有成功机会。

　　2.制度创新与创业发展

　　制度是整合各要素整体效率的重要装置。包括经济有效增长方式都需要通过制度要素加以整合。经济增长的制度变量虽然已经被道•诺斯等人内生化了。新制度经济学认为“制度是社会游戏的规则，是人们创造的、用以约束人们交流行为的框架……决定了社会和经济的激励结构”。作为经济理论的第四大基石——制度，是经济增长与发展重要的内生变量，土地、劳动、资本、技术等要素只有在有效的制度框架下才能发挥作用。创业制度的基本任务是对创业行为形成一个激励集，鼓励人们创业，并得到合理的利益分配。

　　为鼓励创业，各国政府制定适合于科技创业发展的政策和措施，强化政府制定必要的政策和制度条件。“产、学、研”一体化，提出有较好市场潜力和产业升级的一系列关键创业扶持计划；增加科研资金投入，强化政府在R&D中的宏观协调作用；完善商业基础设施，通过有针对性的、高效率的研发机构，加快技术成果商业化进程，提高专利和知识产权的效率和利用效益，刺激技术再生及催化、带动技术产业化形成，特别是形成有益于一些能够促进微观活力和促进创业知识溢出的制度激励结构，如知识产权制度、风险资本制度、技术商业化制度、利润分配制度、股权激励制度等[5-6]。

　　以硅谷和华尔街为代表，美国形成了以科技创业、风险投资和资本市场相互联动的一整套发现和筛选机制。事实证明，这套机制具有强大的制度优势。华尔街引领的科技创业浪潮，帮助美国实现向创新经济的转型。强大的资本市场，成为美国最重要的国家竞争力之一。

　　图1 美国经济增长与高科技创业（1950－2005）

　　二、全球创业发展的总体态势与主要特征

　　（一）全球创业发展的总体态势

　　1.全球创业发展态势

　　创业活动正在世界范围内蓬勃兴起，以独特的姿态变革着这个时代。美国正在经历着一场“创业革命”,这场革命与工业革命相比毫不逊色。而创业大师拉里•法雷尔指出:“发展创业型经济是打赢21世纪这场全球经济战争的关键。”如今在美国境内每年新创立的企业达9多万家，仅在硅谷聚集了7000多家高技术公司，每天都有数十项技术成果衍生为公司。美国经济增长的三分之一是由信息产业提供，而信息产业90%以上的企业都是在创业资本的支持下发展起来的创业企业完成的。1991～1995年，美国创业企业销售收入年均增长38%，而作为国民经济“支柱”的《财富》500家大公司年均增长率仅为3.5%。除了经济增长速度外，创业企业在促进经济增长方式上的作用也十分显著。

　　以创业比率为例, 欧洲各国在70、80年代呈下降趋势, 80年以后这种下降的趋势开始逆转, 如图是经济合作与发展组织(OECD)六个成员国创业比率的变化情况。英国政府最近提出要把英国建成全世界最适宜创业的国家。据1997年英国某创业投资协会对1984～1996年受到创业基金支持的15409家企业进行的调查发现[7]，创业资本所投资的创业型企业对经济做出的贡献突出:受创业资本支撑的企业, 其就业岗位增长率为24%,是FT -ST100企业的3倍( FT- ST100是指在伦敦股票交易所100家大型企业经济运行指标)；销售额增长率为40%, 是FT-ST100企业的2倍；利润增长率是FT- ST100企业的3倍；出口增长率为44%，而全国平均水平只有8%；根据外贸与企业国务秘书诺维利向法新社提供的数据，2007年法国新设立企业达到32.2万家，同比2006年增长13%，创下新纪录。对最近5年总计，新增企业数量增长了50%。

　　图2 OECD国家创业率发展趋势

　　2.我国创业活动的总体态势

　　新兴创业活动也逐渐成为我国经济持续快速健康发展的“新动力”。我国的创业活动经过改革开放以来30年的积累，已经形成了一定规模效应。特别是在正形成的科技创业中心地区，创业进步对经济增长的贡献率，已成为经济增长的主要推动力。高科技创业在发达国家的实践证明，技术积累与资本积累相比，其积累的速度较慢，但技术积累一旦形成规模效应，对经济增长开始发挥作用时，其发挥作用的时间和力度比资本要大的多。如支撑美国90年代以来经济高速增长的创业积累，是从70代末就开始的。围绕电子信息技术进行的技术积累经过10多年的时间后，在90年代才开始发挥作用。不论是在政府主导下的一系列科技创业活动，还是在市场调节下民间和地方的创业活动，经过改革开放以来30年的积累，在我国其汇集成的规模效应，在未来的一段时期内对中国经济的增长将会发生持续性的推动作用。

　　目前，我国65%的新增专利、60%以上的新产品开发，是由创业企业完成的。无论是在电子信息、生物医药、新材料等高新技术领域，还是在信息咨询、创意设计、现代物流等新兴服务业，创业都十分活跃。（曾培炎，2006）。截止到2006年底，全国科技创业企业数量为163991家，企业数量比2006年增加2.87%。2006年全国科技创业企业资产总额达到70120亿元，比2005年增长了19.09%。2006年全国科技创业企业实现工业增加值15966亿元，比2005年增长了30.34%。全年实现净利润6192亿元，比2005年增长12.99%[9]。

　　此外，从创业活跃程度来看，根据全球创业观察（GEM）研究报告：2006年中国创业活动的活跃程度达到了新的高度，创业活动指数为16.2%，即每百名18 ～64岁的中国成年人中，有16.2人参与到了企业创办时间不超过三年半的创业企业中。中国在全球创业观察项目的42个成员中排在第6位，相对于2005年的水平，排名稳定，且处于最活跃的国家之列。在参与该项目的亚洲国家中，中国超过印度、泰国、日本和新加坡。2006年，我国的创业活动活跃程度高于创业GDP曲线，表明我国的创业活动对GDP贡献的潜力在增加，对未来经济稳定发展起到积极作用。通过提供新颖的产品、新颖的工艺、更多的出口、更多的工作机会，创业活动成为经济增长的主要推动力[10]。

　　（二）全球创业发展的主要规律性特征

　　1.高成长型创业企业发展态势迅猛

　　在美国、日本、德国等经济强国，都有一批竞争力很强的高成长型创业企业，很多大型企业、跨国公司也是从高成长型创业企业发展起来的。高成长性创业企业是新兴企业群体中的优秀代表，他们具有较高的技术创业效率，具备强劲的竞争力，并且勇于采用新的商业模式，是成长速度较快、能迅速进入市场的创业型高技术企业。一个地区的高成长性企业数量越多，表明这一地区的创业活力越强，发展速度越快。推动高成长性企业的快速增长, 将 高成长性企业逐步培育为专业领域的“小巨人”和具有技术集成创业能力的“ 大公司”。这些高成长企业在促进经济增长、创新、解决就业方面功效卓著。实践证明,新创的、年轻的企业是美国经济增长的发动机，其他国家的研究也证实了小公司对就业的贡献。有证据表明:新创公司和少数迅速成长的年轻公司在提供就业岗位上起到很重要的作用。1997—1998年间，澳大利亚新工作岗位的45%是由新建公司创造的(1999 年澳大利亚的官方统计数字) [11]；1994—1998年间,在荷兰,新创立企业和高速增长公司创造了80%新工作。

　　硅谷对于高成长性新兴企业有一个特殊的称呼——“瞪羚”，这样类型的企业年增长速度可以轻易超越50%、100%，甚至达到十倍、百倍以上。在每年发布的《硅谷指数》报告当中,“瞪羚企业”的数量是评价硅谷创业活力和经济景气程度的重要指标之一。2005年第三季度, 有17个“ 瞪羚企业”坐落于硅谷, 是2002年以来为数最多的。2005年这17个公众持股的“瞪羚企业”是: Align 技术公司, Artisan 组件公司, AtRoad 公司, Cepheid 公司, Connetics 公司, eBay 公司, Equinix 公司, IntuitiveSurgical 公司, RAE系统公司, Socket 通讯公司, Supportsoft 公司, Symantec 公司,Webex 通信公司等。(《硅谷2005指数》， 2005) [12]。

　　一大批高成长型创业企业也成为中关村园区高新技术产业发展的主要力量。据中关村投融资促进中心介绍，2006年度园区“瞪羚企业”共计2101家，比2005年新增加了323家，增长率达到18.16%,其中销售收入达到1千万～5千万元人民币的有1455家，5千万～1亿的有336家，1亿～5亿的有310家。作为园区高成长企业的核心群体，“瞪羚企业”越来越得到境内外投资机构的高度关注和投资，总收入为1129.4亿元，占园区总收入的30.5%[13]。

　　2.全球创业模式日趋多样化。

　　从创业孵化模式角度，出现了多种创业模式，如园区孵化的创业模式、大企业衍生的创业模式、自主创业模式等多种。

　　◎ 比如硅谷模式就是著名的园区孵化创业模式[14]。这种模式是在20世纪中期随着美国斯坦福大学园区即 “硅谷”的诞生而同步形成的。此后由于科技园区的迅猛发展，目前遍布世界各国的1000多家科技工业园都把其主要功能定位在孵化科技创业企业上，有效地推动了科技创业企业的发展。园区孵化创业模式依托高新技术产业开发区 （国外称科技工业园区）良好的基础设施和特有的创新网络不断孵育科技创业企业的模式。科技工业园区作为适应知识经济的一种新的社会组织形式，集中智力资源、信息和高技术，通过现代管理实现规范化、网络化和产业化，吸引大批科技人员为其提高信息、技术资金和市场等一切创业服务，帮助其将成果孵化为成熟的技术、成熟的商品和胚胎型的企业实体，并最终将其推向社会，利用社会力量和资源 （如风险资本的运作），促使其尽快壮大脱离母体，成为能在市场中拼搏的企业。更为重要的，由于科技工业园区的创新条件和创新文化，能够吸引更多的高校、科研机构、企业、中介服务等多种创新主体在园区信息网络和其它各种交流方式的基础上形成园区特有的创新网络，产生强大的群体效应和聚集效应，促使园区的企业 （包括在孵企业）不断裂变、派生出更多的科技创业企业。 

　　◎ 大型企业派生模式。这是在国外兴起不久的一种新模式。上世纪90年代以后，国外许多大公司包括一些超大跨国公司面对市场竞争要求缩短研究开发周期、R&D活动内部化成本越来越高和风险加大的新情况，为了提高创新效率和分散创新风险，广泛采取了技术创新外包的形式，将 R&D活动企业外部化，创建或支助科技企业，由其完成大量技术创新任务。

　　◎ 自主创业模式也是在国外非常普遍、在国内广泛兴起的一种由科技成果持有者借助风险资金支持创办科技型企业的模式。首先，新技术的不确定性要求技术发明人自己下海推动商业化。成熟技术在市场和技术两个方面的不确定因素较少，因此技术的定价和技术内容的全面转移容易实现，也就是说，技术发明人与技术的使用者可以分离。但新技术则不同，存在着极大的不确定性因素，定价和知识转移都存在极大的困难，因此很难进行一次性的市场交易，这就在客观上要求技术发明人自身下海创业，以使其技术成果商品化[15]。

　　此外，从基础创业源的要素投入和创业机制角度看,出现了由研发机构的衍生公司、技术创业家寻求资金自行创业成立的公司、公司内部技术创业的衍生公司、公司技术引进或技术移转而衍生新公司、资本家寻求技术创业家合作发展成立的公司。

　　3.向知识密集型产业、现代服务业聚集

　　新近的研究证实，美国、欧盟和大多数的OECD国家存在类似的现象。在过去的10年中，几乎所有的工业化市场经济体都经历了一个制造业比重降低、服务业比重提高的过程，加上信息化的高速发展，创业活动日趋活跃，创业活动出现了向以高技术产业和知识密集、增值高的服务业聚集的趋势。信息通信技术(ICT)的迅猛发展创造了计算机、软件和相关服务等新的市场契机，带动了许多行业生产工艺的不断创新和服务行业的增长。特别是在以知识资源和智力资源为特征、知识溢出效应明显的信息咨询、创意设计、现代物流等新兴服务业，创业十分活跃。西方国家的经济结构由制造业向服务业转型，现代服务业的较低的交易成本、多样化的个性需求、较少依赖规模经济、较低的进入门槛，初创业兴企业比大企业更容易找到市场利基。

　　比如，硅谷逐步发展起来的创意服务业，依托技术方面的创意，通过创立技术创意与创业服务企业，对当地的IT产业发展方向发挥了决定性作用。载入印度班加罗尔软件外包行业，以商业模式方面的创意，通过创立众多的软件外包企业，长时间地稳固了班加罗尔软件园在国际市场上的竞争地位。创业的成功不仅活跃了区域经济的创业氛围，而且通过创意的先进性、不可模仿性和个性等特点，优化了区域内的资源配置，以更合理、有效的方法提高了区域经济资源的使用效率，从而大大促进了区域经济发展的速度。

　　以欧盟为例，欧盟统一市场也随着各种经济和贸易壁垒的取消以及各成员国的认同和相互协调而不断开放和发展，为拥有3.8亿人口的欧盟市场的贸易往来提供了极大的便利。以上变化造就了尤以服务业为甚的许多新的创业机会。可以说，企业进入和退出是知识密集产业和现代服务业全要素增长的一个重要原因, Bosma和Nieuwenhuijsen(2000)对荷兰服务业的回归分析得出了1990～1995年的贡献率达到45%[16],1995～1998年则达到65%的结论。

　　4.创业活动在不同经济发展水平国家之间差异较大

　　2006年全球创业观察（GEM）对全球40个国家进行的调查获得的最新数据再次证实这一事实,在人均国民生产总值相近的国家中, 创业活动水平与创业类型具有相当相似性%而在人均国民生产总值不同的国家中[17],创业活动水平和创业类型则存在着很大的差异.在全球范围内, 中等收入的发展中国家,在早期创业方面较发达国家更为活跃,这些国家的创业者将新产品、新服务带入市场，在利用创新与新技术方面成绩卓著。与中等收入的发展中国家相比，像日本、德国。瑞典等过，其早期创业活动尤不活跃。